tres interessant que vous fassiez participer les internautes. avant de créer de nouvelles choses peut être aller voir ce que font nos voisins européens et l"adapter chez nous.Nous sommes en retard dans certains domaines et certains pays européens ont du recul sur certaines avancées.

Merci d'offrir au public la possibilité de s'exprimer. Je suis d'avis que l'homme n'a pas de responsabilité dans les changements climatiques, et que c'est de pollution de l'air, des sols, électromagnétique qu'il faut nous protéeger. Le CO2 n'est qu'un avatar de la vie humaine, animale, végétale, sous toutes ses formes, et non un polluant Je suis inquiet de voir à quel point on tente de manipuler les consciences et les angoisses de l'Homme...Dites moi où en était l'activité humaine lorsque la terre s'est brutalement réchauffée il y a 12000 ans et que les glaciers qui recouvraient alors toute l'europe jusqu'à l'Aquitaine sur 20 mètres d'épaisseur, se sont brusquement retirés en quelques siècles seulement?. Ces angoisses humaines mènent à des aberrations, et l'on stimule aujourd'hui par des primes les voitures les plus polluantes diesel(particules fines, dioxyde d'azote) au seul motif qu'elles émettent peu de CO2, gaz inerte et non polluant!

Lisez l'article du magazine Valeurs actuelles qui sort aujourd'hui...

Voilà, merci de m'avoir lu! retrouvons notre discernement, gardons la tête froide, et gardons nous des raspoutines de tout poil

Bien cordialement

je suis enterement d accord protegon s la planete pour os enfants nos petits enfant faites du covoiturage prener les transports en communsetc...

Bonjour,

Il est surprenant qu'en France aucun écho ne soit donné aux scientifiques qui contestent le rôle de l'Homme dans le réchauffement climatique. Visiblement la communication est confisquée par les extrémistes du climat qui manipulent la population par un catastrophisme scandaleux. Qui a lu le rapport du GIEC ? Pas celui pour le public et les politiques, celui des scientifiques ! Et ceux qui y ont eu accès peuvent s'apercevoir que la prudence est de mise chez les scientifiques, que les doutes quant à la validité des modèles impliquant les gaz à effet de serre sont omniprésents, que les observations réelles ne sont pas si dramatiques et s'inscrivent en fait dans la moyenne de ce qui est observé depuis un siècle et demi. Pourquoi les conférences données lors de la réunion mondiale de l'organisation météorologique mondiale à Genève fin août dernier où des experts du GIEC ont affirmé que les oscillations naturelles des systèmes océaniques (El Nino / La Nina et la NAO) étaient probablement les moteurs principaux de l'évolution actuelle du climat, et où ils ont appelé à être très prudent sur les "prédictions" des modèles informatiques (dont aucun n'est basé sur des théories scientifiques), n'ont pas été commentées dans les médias français ? Pourquoi aucun média n'a relayé l'information présentée alors faisant apparaître que les glaciers du Groenland ont retrouvé leur volume d'avant 2005 et que le volume total de glace sur Terre n'a jamais cessé d'augmenter ? Pourquoi les théories scientifiques qui expliquent l'évolution du climat à partir de bases de la physique et non à partir de modèles rigoureusement faux ne sont elles jamais présentées et expliquées au public ? Nous assistons à un emballement médiatique et politique scandaleux, fait de contre-vérités, de mensonges, d'exagérations, de surenchères catastrophistes qu'il est urgent de dénoncer et si possible de stopper. Au lieu de dépenser des sommes éhontées dans des combats contre des moulins à vent il est urgentissime de s'attaquer à bras le corps aux vrais défis d'aujourd'hui que sont l'extrême pauvreté dans nos pays, la faim, le manque d'eau potable et les maladies infectieuses dans les pays du Sud. Qui a seulement réfléchit aux aberrations des solutions proposées par les extrémistes du climat ? Prévoir de diminuer en 2020 les émissions de CO2 de 40% par rapport à 1990 serait une régression inacceptable de la civilisation. Qui est prêt à revenir au niveau de vie (et à l'espérance de vie) du XIXème siècle ?

Je fais le vœux que cette grande mascarade cesse rapidment !

René

Nous sommes tous concernés, merci de nous donner la parole ; à notre niveau nous pouvons améliorer la situation. L'idée 1ère est de réduire au maximum les gaz à effet de serre. La solution qui tombe sous le sens est de diminuer les trajets relatifs au travail et pour ce faire les collectivités territoriales devraient montrer l'exemple en distribuant les postes de travail en fonction du domicile de leurs agents. En effet, il n'est pas rare de voir des agents habiter BORDEAUX ou sa périphérie et travailler à Langon, Arcachon, blaye, Libourne ou autre zone éloignée et d'autres agents dans la même catégorie d'emploi habiter Ste Foy la Grande, Langon, Blaye et autre zone éloignée, travailler à Bordeaux. Une analyse à ce niveau serait riche d'enseignements.

C'est très bien de s'occuper des émissions de CO2, en 2006 pour faire des économies d'énergie donc moins polluer, nous avons fait installer une pompe a chaleur air air qui convient très bien a notre maison et nous en sommes très satisfait, le seul bémol a cette installation c'est que nous n'avons bénéficié d'aucun crédit d'impôts. Nous avons fait l'effort de faire une dépense assez lourde sans aucune aide. Donc oui pour la réduction de CO2, mais que tous ce qui font des efforts soit aider d'une manière ou d'une autre !!!

l homme attend le dernier moment .... il est trop tard.